Os valores - Análise e compreensão da experiência valorativa / Valores e Cultura - CORREÇÂO

Grupo I
Escolha apenas uma alternativa em cada questão.

1. A afirmação "Não há códigos morais únicos nem valores absolutos" identifica-se com a perspectiva filosófica que habitualmente designamos por:

(A) etnocentrismo;
(B) dogmatismo;
(C) relativismo;
(D) absolutismo.


2. A perspectiva axiológica que afirma os valores como propriedades reais existentes nos objectos designa-se por:

(A) subjectivismo;
(B) ontologismo;
(C) objectivismo;

(D) naturalismo.


3. A cultura pode ser definida como:

(A) um conjunto de saberes que permite distinguir os indivíduos dentro do grupo social a que pertencem;
(B) um conjunto de formas de estar, pensar e agir características de uma sociedade;
(C) um fenómeno que ocorre no interior das sociedades actuais;
(D) um fenómeno que ocorre entre os diversos seres vivos.


4. O juízo "A discriminação das mulheres grávidas no acesso ao emprego é injusta" é um juízo:

(A) de valor; verdadeiro;
(B) de valor; afirmativo;
(C) de facto; afirmativo;
(D) de facto; verdadeiro.

5. O facto de ao valor belo corresponder o seu contravalor feio permite-nos confirmar:

(A) a sua objectividade;
(B) a sua subjectividade;
(C) a sua polaridade;
(D) a sua hierarquia.


6. O relativismo cultural é a perspectiva filosófica que defende:

(A) a universalidade de valores e culturas;
(B) a impossibilidade de as culturas serem tolerantes umas com as outras;
(C) a possibilidade de as culturas se compreenderem mutuamente à luz dos seus próprios valores;
(D) a diversidade de valores e culturas.


7. Os juízos de valor são enunciados subjectivos. Esta afirmação é:

(A) verdadeira, porque os juízos de valor são afirmações sobre diferentes sujeitos;
(B) verdadeira, porque os juízos de valor são enunciados que derivam da valoração que o sujeito faz da realidade;
(C) falsa, porque os juízos de valor são afirmações que derivam de experiências que são comuns a todos os homens;
(D) falsa, porque os juízos de valor são enunciados objectivos.


8. O diálogo intercultural implica:

(A) A comunicação entre as diferentes culturas, tendo em vista o seu entendimento e mútuo enriquecimento;
(B) a aceitação passiva de uma pluralidade de opiniões provenientes de diferentes culturas;(C) a comunicação a partir de uma dada cultura e de uma língua específica que todos conhecem;

(D) a aceitação de uma pluralidade de opiniões provenientes exclusivamente de uma dada cultura dominante.


9. A afirmação "Não há códigos morais únicos nem valores absolutos" identifica-se com a perspectiva filosófica que habitualmente designamos por:

(A) relativismo;
(B) etnocentrismo;
(C) dogmatismo;
(D) absolutismo.


10. O facto de eu afirmar que a liberdade está acima da segurança, confirma que:
(A) os valores são bipolares;
(B) os valores são hierarquizáveis;
(C) os valores são universais;
(D) os valores são objectivos;


11. De acordo com o relativismo cultural,

(A) os critérios valorativos não variam de cultura para cultura;
(B) existe um padrão universal para avaliar os costumes;
(C) todas as práticas culturais devem ser toleradas;
(D) os códigos morais são idênticos em todas as culturas.


12. Segundo o relativismo cultural,

(A) a moralidade não é uma questão de convenção social;
(B) os hábitos e as tradições culturais não devem ser valorizados;
(C) há verdades morais aceites por todos os povos e culturas;
(D) os juízos morais dependem das convenções de cada sociedade.


13. Analise as seguintes afirmações:

1. 'Portugal é o melhor país da Europa para se viver';
2. 'Hoje em Faro registou-se uma temperatura de zero graus à meia-noite';
3. 'A Torre de Belém é um edifício manuelino';
4. 'Camões é o melhor escritor português de todos os tempos';
6. 'Cristiano Ronaldo é o futebolista português com mais títulos';
7. 'Cristiano Ronaldo é um bom jogador';
8. 'Esta sala é adequada ao estudo'.


14. Das seguintes alternativas, escolha a que identifica corretamente quais das afirmações são juízos de valor:

(A) 1; 3; 7 e 8;
(B) 1; 4; 7;
(C) 2; 4; 8;
(D) 1; 2; 4; 7.


15. A cultura de uma sociedade corresponde:

(A) Aos seus modos de vida;
(B) às suas formas de produção artística;
(C) aos seus padrões de trabalho;
(D) às suas actividades de lazer.


16. Considere as afirmações seguintes:

1. É errado não ajudar a resolver o problema da fome no mundo.
2. Muitas pessoas não ajudam a resolver o problema da fome no mundo.
3. Algumas pessoas abandonam o seu estilo de vida, chegando mesmo a pôr a sua vida em risco, para ajudar a combater a fome no mundo.

(A) 1 e 2 são juízos de facto e 3 é um juízo de valor.
(B) 1 é um juízo de valor e 2 e 3 são juízos de facto.
(C) 1 e 3 são juízos de valor e 2 é um juízo de facto.
(D) 3 é um juízo de facto e 1 e 2 são juízos de valor.


17. Analise as afirmações que se seguem sobre juízos de facto e juízos de valor. Em seguida escolha alternativa correta:

(A) Os juízos de valor são interpretações subjetivas e expressam as emoções do sujeito;
(B) os juízos de facto são descrições objetivas e expressam as emoções do sujeito;
(C) os juízos de valor são descritivos, neutros, impessoais e empiricamente verificáveis;
(D) Os juízos de facto são interpretações subjetivas e expressam as emoções do sujeito;


18. Considere as seguintes afirmações:

1. Os juízos de valor são apenas uma questão de gosto pessoal.
2. Em matéria de valores, todas as opiniões são erradas.
3. Os juízos de valor dependem dos contextos sociais.

Acerca dos valores, os relativistas consideram que:

(A) 3 é verdadeira; 1 e 2 são falsas.
(B) 1 e 3 são verdadeiras; 2 é falsa.
(C) 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa.
(D) 1, 2 e 3 são verdadeiras.


19. De acordo com os defensores do objetivismo axiológico:

(A) os valores dependem dos critérios valorativos de cada indivíduo;
(B) os valores estão nas propriedades concretas dos objetos;
(C) o ensino dos valores não faz sentido;
(D) Não há valores absolutos.

20. Considere as afirmações seguintes:

1. Os valores dependem apenas da educação que se teve.
2. Os juízos de valor de pessoas diferentes não podem coincidir.
3. Os valores são uma questão de preferências pessoais.


21. Acerca dos valores, os subjetivistas consideram que:

(A) 1 é falsa; 2 e 3 são verdadeiras.
(B) 1 e 2 são verdadeiras; 3 é falsa.
(C) 1 e 2 são falsas; 3 é verdadeira.

(D) 1 é verdadeira; 2 e 3 são falsas.


22. A axiologia é a disciplina filosófica que estuda:

(A) A totalidade do real;
(B) os valores;
(C) os objectos valiosos;

(D) o homem e as suas experiências de vida.


23.De acordo com o subjetivismo axiológico:

(A) Os valores têm uma existência autónoma em relação ao sujeito;
(B) os valores são uma propriedade objetiva da realidade;
(C) os valores devem a sua existência às características psicológicas do sujeito;
(D) a avaliação que o ser humano faz do mundo depende de critérios valorativos universais.

Ficha Formativa - A Ética Deontológica de Kant

Esta ficha foi distribuída em duas partes:

Ficha valores éticos 03 - teórica 

Ficha valores éticos 03 - prática 

______

Objetivos: 1. Compreender a ética deontológica de Kant.

                     2. Definir o conceito de dever moral.

                     3. Definir o conceito de boa vontade.

                     4. Compreender o imperativo categórico como critério moral racional.

                     5. Compreender a universalização como a base de aplicação do imperativo categórico.

                     6. Reconhecer e aplicar as duas versões do imperativo categórico.

                     7. Distinguir entre autonomia e heteronomia.

                     8. Compreender a pessoa como fim em si mesmo.

                     9. Distinguir entre preço e dignidade.

                   10. Distinguir agir por dever e agir conforme ao (ou em conformidade com) o dever.

A execução desta ficha deve ser acompanhada da leitura do manual pp. 126-133

Pode ser útil a consulta do glossário do manual e o Dicionário Escolar de Filosofia (Ver secção do blogue com esse nome).

Na moral, o ponto de partida de Kant é o de que o único bem irrestrito é uma vontade boa. Talento, carácter, autodomínio e fortuna podem ser usados para alcançar maus fins; até mesmo a felicidade pode corromper. O que constitui o bem de uma vontade boa não é o que esta alcança; a vontade boa é um bem em si e por si, ela é o fundamento da lei moral. A lei moral é a orientação da nossa razão para o Bem, para o cumprimento do dever moral (que é o dever de termos uma vontade boa).

“Ainda que por um desfavor especial do destino, ou pelo apetrechamento avaro duma natureza madrasta, faltasse totalmente a esta boa vontade o poder de fazer vencer as suas intenções, mesmo que nada pudesse alcançar a despeito dos seus maiores esforços, e só afinal restasse a boa vontade […] ela ficaria brilhando por si como uma jóia, como coisa que em si tem o seu pleno valor.”

Não foi para procurar a felicidade que os seres humanos foram dotados de vontade; para isso, o instinto teria sido muito mais eficiente. A razão foi-nos dada para originar uma vontade boa não enquanto meio para outro fim qualquer, mas boa em si. A vontade boa é o mais elevado bem e a condição de possibilidade de todos os outros bens, incluindo a felicidade.

Que faz, pois, uma vontade ser boa em si? Para responder a esta questão, temos de investigar o conceito de dever. Agir por dever é exibir uma vontade boa face à adversidade. Mas temos de distinguir entre agir de acordo com o dever e agir por dever. Um merceeiro com medo das autoridades ou um filantropo que se deleite com o contentamento alheio podem agir de acordo com o dever: o merceeiro pode nunca enganar os seus clientes por ter medo de ser punido caso algum cliente, tendo sido enganado, se queixe às autoridades; por outro lado uma pessoa que sente grande prazer em ajudar os outros pode fazer doações a instituições de caridade. Mas ações deste tipo, por melhores e por mais agradáveis que sejam, não têm, de acordo com Kant, valor moral. O nosso carácter só mostra ter valor quando alguém pratica o bem não por inclinação mas por dever — quando, por exemplo, um homem que perdeu o gosto pela vida e anseia pela morte continua a dar o seu melhor para preservar a sua própria vida, de acordo com a lei moral.

De acordo com Kant não devemos agir motivados por inclinações sensíveis ou por interesses egoístas. Se um pai se atira à água tumultuosa de um rio para salvar o seu filho, se o fizer por amor, fá-lo por uma inclinação sensível, não por dever, embora aja em conformidade com o dever (pois, se agisse por dever, faria exatamente a mesma coisa). Neste caso, a ação do pai não tem valor moral, porque não agiu de forma desinteressada. Por outro lado, se quem se atirar à água for um desconhecido e se a sua única intenção for cumprir o dever moral, então, nesse caso, essa ação terá valor moral porque terá sido executada por dever.

A doutrina de Kant é, a este respeito, completamente oposta à de Aristóteles, que defendia não serem as pessoas realmente virtuosas desde que o exercício da virtude fosse contra a sua natureza; a pessoa verdadeiramente virtuosa gosta decididamente de praticar atos virtuosos. Para Kant, por outro lado, é a dificuldade de praticar o bem que é a verdadeira marca da virtude. Kant dá-se conta de ter estabelecido padrões muito difíceis de conduta moral — e está perfeitamente disposto a considerar a possibilidade de nunca ter havido, de facto, uma ação levada a cabo unicamente com base na moral e em função do sentido do dever.

O que é, pois, agir por dever? Agir por dever é agir em função da reverência pela lei moral; e a maneira de testar se estamos a agir assim é procurar a máxima, ou princípio, com base na qual agimos, isto é, o imperativo ao qual as nossas ações se conformam. Há dois tipos de imperativos: os hipotéticos e os categóricos. O imperativo hipotético afirma o seguinte: se quisermos atingir determinado fim, age desta ou daquela maneira. O imperativo categórico diz o seguinte: independentemente do fim que desejamos atingir, age desta ou daquela maneira. Há muitos imperativos hipotéticos porque há muitos fins diferentes que os seres humanos podem propor-se alcançar. Há um só imperativo categórico, que é o seguinte: "Age apenas de acordo com uma máxima que possas, ao mesmo tempo, querer que se torne uma lei universal".

Kant ilustra este princípio com vários exemplos, dos quais podemos mencionar dois. O primeiro é este: tendo ficado sem fundos, posso cair na tentação de pedir dinheiro emprestado, apesar de saber que não serei capaz de o devolver. Estou a agir segundo a máxima "Sempre que pensar que tenho pouco dinheiro, peço dinheiro emprestado e prometo pagá-lo, apesar de saber que nunca o devolverei". Não posso querer que toda a gente aja segundo esta máxima, pois, nesse caso, toda a instituição da promessa cairia por terra. Assim, pedir dinheiro emprestado nestas circunstâncias violaria o imperativo categórico.

Um segundo exemplo é este: uma pessoa que esteja bem na vida e a quem alguém em dificuldades peça ajuda pode cair na tentação de responder "Que me interessa isso? Que todos sejam tão felizes quanto os céus quiserem ou quanto o conseguirem; não o prejudicarei, mas também não o ajudo". Esta pessoa não pode querer que esta máxima seja universalizada porque pode surgir uma situação na qual ela própria precise do amor e da simpatia de outras.

Estes casos ilustram duas maneiras diferentes a que o imperativo categórico se aplica. No primeiro caso, a máxima não pode ser universalizada porque a sua universalização implicaria uma contradição (se ninguém cumprir as suas promessas, as próprias promessas deixam de existir). No segundo caso, a máxima pode ser universalizada sem contradição, mas ninguém poderia racionalmente querer a situação que resultaria da sua universalização.

Kant oferece uma formulação complementar do imperativo categórico. "Age de tal modo que trates sempre a humanidade, quer seja na tua pessoa quer na dos outros, nunca unicamente como meios, mas sempre ao mesmo tempo como um fim." Kant pretende, que este imperativo é equivalente ao anterior e que permite retirar as mesmas conclusões práticas.

Como ser humano, afirma Kant, não sou apenas um fim em mim mesmo, sou um membro do reino dos fins — uma associação de seres racionais sob leis comuns a todos. A minha vontade, como se disse, é racional na medida em que as suas máximas puderem transformar-se em leis universais. A conversa desta afirmação diz que a lei universal é a lei feita por vontades racionais como a minha. Um ser racional "só está sujeito a leis feitas por si mesmo e que, no entanto, sejam universais". No reino dos fins, todos somos igualmente legisladores e súbditos. Isto faz lembrar a vontade geral de Rousseau.

É aqui que entra a distinção kantiana entre autonomia e heteronomia. A pessoa só pode assumir-se como um fim em si mesmo se for autónoma, ou seja, se se guiar pela sua razão em todas as dimensões da sua vida, inclusive no campo da moralidade. A autonomia, neste sentido, significa independência racional (aquilo a que Kant também chama maioridade) – a palavra autonomia tem origem em duas palavras gregas: ‘autos’, que significa ‘si próprio’ e ‘nomos’ que significa ‘norma’ ou ‘lei’, daqui se depreende que quem é autónomo segue as suas próprias leis, ou seja, não está dependente de normas morais exteriores. Isto é interessante, porque, de acordo com Kant, se seguirmos a nossa razão estamos a ser autónomos e, ao mesmo tempo, estamos a instituir uma legislação universal, porque a razão é universal (é idêntica em todos os sujeitos e permite o acordo da ação de todos os sujeitos racionais, se estes cumprirem a lei moral).

A heteronomia é, pelo contrário, um estado de dependência – ‘heteros’, em Grego antigo significa ‘outro’, o que nos leva a concluir que a heteronomia significa seguirmos as normas/leis/máximas ditadas por outros, é sermos dependentes da vontade dos outros (sejam eles pessoas, instituições, grupos sociais ou a sociedade).

Kant conclui a exposição do seu sistema moral com um elogio à dignidade da virtude. No reino dos fins, tudo tem um preço ou uma dignidade. Se algo tem um preço, pode ser trocado por qualquer outra coisa. O que tem dignidade é único e não pode ser trocado; está além do preço.

A "moralidade, e a humanidade enquanto capaz de moralidade, são as únicas coisas que têm dignidade. A destreza e a diligência no trabalho têm um preço venal; a argúcia de espírito, a imaginação viva e as fantasias têm um preço de sentimento; pelo contrário, a lealdade nas promessas, o bem querer fundado em princípios (e não no instinto) têm um valor intrínseco." As palavras de Kant ecoaram ao longo do século XIX e ainda emocionam muitas pessoas hoje em dia.

Assim, a segunda formulação do imperativo categórico diz-nos que temos o dever moral de tratar as pessoas como fins em si mesmos e não como coisas que podem ser usadas para alcançarmos os nossos próprios fins – ou seja, temos que respeitar a autonomia das outras pessoas, independentemente da sua condição social ou económica.

Anthony Kenny (Texto adaptado)

Retirado de História Concisa da Filosofia Ocidental, de Anthony Kenny. Trad. Desidério Murcho, Fernando Martinho, Maria José Figueiredo, Pedro Santos e Rui Cabral (Temas e Debates, 1999).

Texto copiado daqui: http://criticanarede.com/td_01excerto3.html

___________________

Atividades:

Grupo I

1.Segundo Kant, agir moralmente bem depende:

a) Dos resultados da ação;

b) Da intenção do agente;

c) Da felicidade do agente;

d) Da satisfação interior que decorre da ação realizada.

2. Agir por dever é:

a) Respeitar a lei moral porque não se pratica crime algum.

b) Respeitar uma exigência moral hipotética;

c) Cumprir o dever sem qualquer outro objectivo.

d) Agir de uma forma em que os nossos desejos e interesses influenciam a nossa motivação.

3. Uma acção genuinamente moral é, para Kant, a que:

a) Fazemos por compaixão;

b) Fazemos por amor ao próximo;

c) Fazemos por respeito absoluto pela lei moral.

d) Fazemos por interesse em cumprir o dever.

4. Segundo Kant, para determinar o valor moral de uma acção temos de dar atenção:

a) Aos interesses envolvidos na ação;

b) À razão porque realizamos essa ação;

c) Aos efeitos da ação;

d) Ao que resulta do que fizemos.

5. A boa vontade é:

a) A vontade que age motivada exclusivamente pelo cumprimento do dever;

b) A vontade de um agente moralmente bom;

c) Uma vontade altruísta;

d) A vontade cujos atos produzem sempre boas consequências.

6. De acordo com Kant,

a) Para agir moralmente é suficiente fazer o que é correto;

b) Para agir moralmente temos de sentir simpatia pelos outros;

c) Para agir moralmente temos de fazer o que é correto pelas razões corretas;

d) Para agir moralmente temos respeitar a vontade de Deus.

7. Assinale das seguintes máximas a que para Kant tem valor moral genuíno:

a)«Serei honesto com os meus clientes de modo a ganhar a sua confiança e aumentar os meus lucros»;

b)«Serei honesto com os meus clientes porque são boas pessoas»;

c)«Não enganarei os meus clientes porque tenho bom carácter e gosto deles»;

d)«Serei honesto com os meus clientes porque a minha obrigação é respeitá-los».

8. O imperativo categórico é:

a) Um princípio condicionalmente imposto pela razão;

b) Um princípio que nos permite prever as consequências das nossas ações;

c) Uma obrigação absoluta e incondicionada;

d) Um princípio que nada tem a ver com as máximas que orientam as nossas ações.

9. Ajudar os outros por compaixão é, segundo Kant, uma ação:

a) Louvável, mas que não pode ser considerada como moralmente boa;

b) Correta porque baseada num bom sentimento;

c) Motivada pelo sentido do dever;

d) Uma ação correta porque baseada no Imperativo Categórico.

10. Ajudo alguém porque espero ser recompensado ou porque sinto ter o dever de o fazer. Isto significa que:

a) A mesma ação pode ser praticada com diferentes intenções.

b) A mesma ação pode ter diferentes consequências.

c) A moral kantiana tem origem na nossa experiência de carácter moral.

d) Apenas no primeiro caso a ação tem valor moral.

11. Quando Kant afirma que o valor moral de uma acção depende da intenção quer dizer que:

a) Uma ação tem valor moral se for motivada apenas pela compaixão pelos outros.

b) O conhecimento das intenções não é importante para determinarmos um valor moral de uma ação.

c) Há ações que não têm consequências.

d) Para determinar o valor moral de uma ação é, algumas vezes, necessário saber com que intenção essa ação foi praticada.

12. As regras morais devem ser respeitadas independentemente das consequências (boas ou más). Esta afirmação vale para:

a) O consequencialismo.

b) O utilitarismo

c) O deontologismo ou ética deontológica.

d) O altruísmo.

15. Segundo a ética deontológica de Kant, o bem último da ação é:

a) A felicidade.

b) A vontade boa.

c) O interesse da maioria.

d) Viver com a consciência tranquila.

16. Justifique a resposta que deu às questões 6, 7 e 9.

Grupo II

Texto 1  

"Numa cidade da Europa, uma mulher estava quase a morrer com um tipo muito raro de cancro. Havia um remédio, feito à base de Rádio, que os médicos imaginavam que poderia salvá-la, e que um farmacêutico da mesma cidade havia descoberto recentemente. A produção do remédio era cara, mas o farmacêutico cobrava por ele dez vezes mais do que lhe custava produzi-lo: O farmacêutico pagou €400 pelo Rádio e cobrava €4000 por uma pequena dose do remédio. Henrique, o marido da enferma, procurou todos os seus conhecidos para lhes pedir dinheiro emprestado, e tentou todos os meios legais para consegui-lo, mas só pôde obter uns €2000, que é justamente a metade do que custava o medicamento. Henrique disse ao farmacêutico que a sua mulher estava a morrer e pediu-lhe que vendesse o remédio mais barato, ou que o deixasse pagar a prestações. Mas o farmacêutico respondeu: ‘Não, eu descobri o remédio e vou ganhar dinheiro com ele’. Assim, tendo tentado obter o medicamento por todos os meios legais, Henrique, desesperado, considera a hipótese de assaltar a farmácia para roubar o medicamento para sua esposa. O Henrique deve roubar o medicamento?”

Kohlberg

Texto 2

"Este caso não é, obviamente, um caso de fácil solução. Ele é, na verdade, um dilema moral. Dilemas morais são aquelas situações em que, qualquer que seja o modo de proceder, aparentemente implica violar uma norma moral e agir, portanto, contra a virtude (contra o bem moral). No caso, ou Henrique arrombaria a farmácia, e violava a norma segundo a qual não devemos roubar, ou ele deixaria a sua mulher morrer, e violava a norma segundo a qual devemos ser solidários e auxiliar todos os homens, em especial aqueles que constituem a nossa família. Como Henrique deve, então, proceder? Qual seria, então, a acção justa (moralmente boa)?

O dilema de Henrique envolve claramente o seguinte problema, que pressupõe a questão da justiça: por que devo ser generoso com a mulher de Henrique e misericordioso para com Henrique, e não generoso e misericordioso para com o farmacêutico? Ou, ao contrário, porque devo aplicar a lei contra Henrique, e não contra o farmacêutico? Por que posso considerar como devido ou salvar a mulher de Henrique, ou não furtar, e não a acção contrária?"

Marcelo Campos Galuppo

1. De acordo com a ética deontológica de Kant, o Henrique deve assaltar a farmácia e roubar o medicamento? Justifique.

2. Se o farmacêutico fosse um seguidor da ética deontológica de Kant, qual deveria ser a sua resposta ao pedido do Henrique? Justifique.

Correção (Grupo I e Grupo II, questões 1 e 2)

Texto 3

Kant considera que o valor moral da ação depende da submissão da vontade a motivos de ordem racional: agir apenas por dever, isto é por respeito à lei moral (fazer apenas aquilo que é universalizável e não instrumentaliza as pessoas).

Todavia, em muitas circunstâncias, agimos por outras motivações, nomeadamente sentimentais ou afectivas, e não por simples respeito ao dever. E sentimos que está certo ter essas motivações afectivas e seria errado e “desumano” não as ter.

Se o valor moral da ação depende exclusivamente da intenção (a que apenas cada pessoa tem acesso) e não das consequências do ato praticado, como podemos saber se esta esconde ou não motivos egoístas? Se Kant tiver razão, no limite, não poderemos avaliar o valor moral das acções das outras pessoas.

A lei moral diz respeito apenas à forma como devemos agir em qualquer situação. No entanto, quando existe um conflito de deveres, há situações em que a aplicação da lei moral se revela problemática – durante a Segunda Guerra Mundial os pescadores holandeses mentiam aos nazis para proteger os judeus, que levavam escondidos, possibilitando que estes acedessem a um país neutral e assim pudessem salvar a vida. Neste caso as consequências não terão importância? Os pescadores deveriam obedecer à lei moral e dizer a verdade? Parece profundamente errado responder que sim. Neste caso, a mentira parece ser algo moralmente correto, aquilo que em Inglês se chama “white lie”.

http://duvida-metodica.blogspot.pt/2009/03/mentiras-boas-e-outras-objeccoes-etica_05.html

Responda a uma das seguintes questões:

3. Responda às questões sublinhadas no texto 3.

4. Que outras razões podemos apresentar para discordar de Kant? Ou, pelo contrário, terá este filósofo razão?

5. Podemos aplicar a ética kantiana na nossa vida? Justifique.

Ficha Formativa - O utilitarismo de Stuart Mill

Grupo I
As questões deste grupo são da autoria de Luís Rodrigues

1. O consequencialismo é uma perspectiva ética que:
a) Se baseia no princípio de utilidade;
b)Defende que as consequências da acção e o tipo de acção que realizamos são igualmente importantes para avaliar a correcção moral de uma acção;
c)Defende que uma acção é moralmente boa se as boas consequências para a maioria superam as más;
d) Afirma que devemos fazer o que maximize as boas consequências de uma acção, ou seja, devemos realizar a acção que tem melhores consequências do que a acção alternativa.

2. Acerca do consequencialismo podemos dizer que:
a) O consequencialismo é sinónimo de utilitarismo;
b) O consequencialismo é sinónimo de egoísmo;
c) Há várias formas de consequencialismo;
d)É uma perspectiva ética que coloca o cumprimento do dever – das normas morais comuns – acima de tudo.

3. Segundo a perspectiva consequencialista,
a)Devemos agir de modo a que as nossas acções produzam os melhores resultados possíveis;
b) Devemos agir de modo a que as nossas acções produzam os melhores resultados possíveis para nós;
c) Devemos agir de modo a que as nossas acções produzam os melhores resultados possíveis para toda a gente;
d) Devemos agir de modo a que as nossas acções produzam os melhores resultados possíveis para a generalidade das pessoas por elas afectadas.

4. O utilitarismo é:
a) Um conjunto de normas morais;
b) Uma teoria ética não – consequencialista;
c) Uma teoria ética que dá especial relevo ao valor extrínseco das acções.;
d) Uma teoria ética que dá especial relevo ao valor intrínseco das acções.

5. O egoísmo ético e o utilitarismo distinguem – se porque:
a) O egoísmo ético preocupa – se com as consequências positivas e negativas de uma acção; o utilitarismo com as consequências positivas de uma acção;
b) Diferenciam – se a respeito de quem deve beneficiar com as consequências positivas de uma acção;
c) Um egoísta ético afirma que devemos agir em vista do nosso próprio bem enquanto um utilitarista defende que devemos ter em vista o bem de todos os que são afectados pelos nossos actos ou que sentirão os efeitos resultantes do que fazemos;
d)Defendem de modo diferente o bem comum.

6. Segundo o utilitarismo:
a) Temos o dever de dizer a verdade;
b) Não temos nunca o dever de dizer a verdade;
c)Temos o dever de dizer a verdade se daí resultarem mais benefícios do que prejuízos;
d) Temos o dever de dizer a verdade desde que desse acto resultem boas consequências.

7. Segundo o utilitarismo:
a) Devemos realizar as acções que promovam o maior bem para o maior número de pessoas nossas amigas;
b) Devemos realizar as acções que promovam o respeito pelo dever;
c) A correcção ou incorrecção moral de um acto é, em geral, relativa à situação ou às circunstâncias;
d) Há normas morais que não admitem excepções.

8. A ética utilitarista é uma teoria:
a) Teleológica;
b) Que considera que o certo e o errado dependem do resultado visado por uma acção;
c)Que considera que há acções correctas ou erradas em si mesmas;
d)Para a qual as consequências das nossas acções são irrelevantes como critério da sua correcção ou incorrecção moral.

9. A ética utilitarista é uma teoria:
a) Hedonista porque entende que o fim último das actividades humanas é a felicidade;
b)Hedonista porque entende que o fim último das actividades humanas é a felicidade entendida como prazer ou ausência de dor e sofrimento;
c)Que considera que o prazer é um meio para atingir a perfeição moral;
d)Que valoriza as qualidades que constituem o carácter de uma pessoa.

10. Na perspectiva utilitarista uma acção que procura criar felicidade mas produz mais infelicidade do que acções alternativas é uma acção:
a) Moralmente correcta;
b)Moralmente incorrecta;
c)Moralmente permissível;
d)Uma acção boa em si mesma.

11. É completamente coerente com a doutrina utilitarista defender a moralidade da escravatura. Esta afirmação é:
a) Falsa porque segundo o utilitarismo a escravatura viola direitos humanos fundamentais;
b) Verdadeiro porque o sofrimento de uma minoria tem como contraponto o bem – estar da maioria.
c)Falsa porque a defesa da escravatura viola o princípio de utilidade - a crença de que o bem é a felicidade para o maior número possível de pessoas;
d)Verdadeira porque Mill era partidário da escravatura.

12. O utilitarismo avalia a moralidade dos actos baseado no seguinte princípio:
a) Uma acção é moralmente correcta quando ela tem consequências boas para o agente que a realiza, independentemente do que ela possa trazer para as outras pessoas.
b) Uma acção é moralmente correcta quando produz um bem maior para os outros, independentemente do bem ou mal que ela possa trazer para o agente que a realiza.
c) Uma acção é moralmente correcta quando com ela se trata as outras pessoas também como fins em si mesmos.
d) Uma acção moralmente correcta é a que produz maior prazer (bem) e/ou menor sofrimento (mal) para a maioria.

13. Segundo o utilitarismo, mentir é sempre errado. Esta afirmação é:
a)Falsa porque a mentira é má em algumas circunstâncias e boa em outras, dependendo das suas consequências;
b)Verdadeira porque se essa regra existe há séculos deve – o ao facto de ser útil e se é útil deve ser sempre cumprida;
c)Falsa porque o utilitarismo não dá a mínima importância às regras e princípios morais;
d)Verdadeira porque há deveres absolutos.

14. Para o utilitarismo, a felicidade é o bem fundamental e identifica – se com o prazer. Acerca do prazer, Mill afirma que:
a)Preferimos a experiência de um prazer superior a qualquer quantidade de prazeres inferiores;
b)Preferimos os prazeres mais intensos;
c) A diferença entre dois prazeres é quantitativa;
d)A quantidade de prazer é o único factor que conta na nossa felicidade e na felicidade geral.

15. O princípio utilitário – o princípio da maior felicidade,
a) Proíbe – nos de prejudicar os outros em nome da nossa própria felicidade;
b) Proíbe – nos sempre de prejudicar alguém em nome da felicidade geral;
c)Proíbe – nos que pensemos na nossa felicidade quando se trata de avaliar as eventuais consequências das nossas acções;
d)Permite que a preocupação com a nossa felicidade seja tida em conta na avaliação das eventuais consequências de uma acção mas proíbe que lhe dêmos mais importância do que à felicidade dos outros:

16. Segundo Mill,
a)A violação das normas morais estabelecidas numa sociedade é sempre errada sejam quais forem as consequências;
b) A violação das normas morais estabelecidas numa sociedade nunca é errada porque o que importa é cumprir o princípio utilitário;
c) A violação das normas morais estabelecidas numa sociedade é umas vezes errada e outras vezes correcta dependendo das consequências.
d) A violação das normas morais estabelecidas numa sociedade deve ser permitida em nome da felicidade pessoal.

17. O utilitarismo é uma teoria ética que:
a)Rejeita todas as regras da moral convencional e só aceita o princípio de utilidade;
b)Considera que em muitos casos respeitar as regras morais convencionais é, em termos globais, mais benéfico do que prejudicial;
c)Defende que não devemos seguir cegamente as normas morais estabelecidas;
d)Nas nossas decisões devemos ser guiados pelo princípio de utilidade e não simplesmente pelas regras da moral convencional ou pelo que é costume fazer.

18. Segundo o utilitarismo,
a)Roubar é, em geral, errado;
b)Roubar é sempre errado;
c)Roubar a arma de um maníaco homicida é um acto moralmente correcto;
d)Roubar é correcto desde que seja benéfico para quem rouba.

19. Mill rejeita uma estimativa quantitativa do prazer porque:
a)A felicidade é incompatível com os prazeres inferiores como os da comida, da bebida e do sexo;
b)Os prazeres inferiores são exclusivos dos animais não – humanos;
c)Os seres humanos apesar de terem experiência de prazeres inferiores tal como os outros animais são capazes de outros prazeres que estão fora do alcance de outros seres sencientes;
d)Só a diferença entre prazeres superiores e prazeres inferiores permite compreender o carácter distintivo da procura humana da felicidade.

20. Para um utilitarista a moralidade consiste em:
a) Agradar a Deus cumprindo os seus mandamentos;
b)Cumprir regras abstractas;
c) Criar no mundo o melhor estado de coisas possível através dos nossos actos;
d)Maximizar o bem não só para nós mas para as pessoas do grupo sócio – cultural a que pertencemos.

21. O utilitarismo de Mill enfrenta, entre outras, a seguinte objecção:
a)Maximiza a quantidade do prazer sem ter em conta a qualidade dos prazeres que são maximizados.
b) Há acções que não têm consequências
c)Nem sempre a acção moralmente correcta é a que produz o melhor estado de coisas.
d)Que a felicidade seja uma coisa desejável.

22. Segundo o utilitarismo de Mill roubar é errado:
a)Porque é um acto errado em si mesmo.
b) Porque torna infeliz a vítima.
c) Porque pode levar outras pessoas a imitar o acto do ladrão.
d)Porque é um acto absolutamente proibido.

23. Segundo o utilitarismo de Mill roubar:
a)É um acto errado em si mesmo.
b)É a infracção de um dever absoluto.
c)É um acto que em alguns casos pode ser justificado.
d)É um acto que nunca está de acordo com o princípio de utilidade.

24. Segundo Mill, uma acção correcta é a que conduz:
a) À felicidade ou bem – estar de quem a praticou.
b) À felicidade das pessoas de quem o agente gosta.
c) À felicidade geral mas não à do autor da acção.
d) À maior felicidade possível para todos os envolvidos, incluindo o autor da acção.

Correção

Grupo II
Analise a seguinte apresentação:

O Agulheiro from Paulo Gomes

1. Tendo em conta a perspectiva utilitarista de Stuart Mill, que decisão deverá tomar o agulheiro? Justifique a sua resposta.

2. É aceitável, com base no utilitarismo, que o cirurgião sacrifique a vida da Joana para salvar os outros pacientes? Porquê?
Pode encontrar-se uma resposta para esta questão aqui.

Grupo III
As questões deste grupo são da autoria de Luís Rodrigues


QUESTÕES SOBRE TEXTOS ÉTICOS DE STUART – MILL

1. Leia o seguinte texto e responda às questões:

«Não é um defeito de qualquer credo (teoria moral), pois isso resulta da natureza complicada dos assuntos humanos, que as regras de conduta não possam ser concebidas de modo a não requerer excepções e que dificilmente qualquer espécie de acção possa ser estabelecida seguramente como ou sempre obrigatória ou sempre condenável. (…) Se a utilidade é a fonte última das obrigações morais, então pode ser invocada para decidir entre elas quando as suas exigências são incompatíveis. Embora a aplicação do padrão possa ser difícil, é melhor tê-lo do que não ter nenhum (…)»

Mill, Utilitarismo, 1861,pp 69-72

1.1.Segundo Kant certos deveres são absolutos e por isso as acções que os violam não devem nunca ser realizadas. A partir deste texto pensa que Mill está de acordo? Justifique.

1.2.Neste texto Mill estabelece uma relação entre as regras de conduta (as normas morais comuns) e o princípio de utilidade. Por que razão pode concluir da leitura do texto que as normas morais comuns são regras subordinadas?

1.3.Apresente uma objecção à teoria utilitarista.

2. Considere o texto seguinte:

O motivo nada tem a ver com a moralidade da acção, embora tenha muito a ver com o valor do agente. Quem salva um semelhante de se afogar faz o que está moralmente correcto, quer o seu motivo seja o dever, ou a esperança de ser pago pelo seu incómodo; quem trai a confiança de um amigo, é culpado de um crime, ainda que o seu objectivo seja servir outro amigo para com o qual tem deveres ainda maiores. […]

[…] A felicidade que constitui o padrão utilitarista do que está correcto na conduta não é a própria felicidade do agente, mas a de todos os envolvidos — algo que os críticos do utilitarismo raramente fazem a justiça de reconhecer. O utilitarismo exige que o agente seja tão estritamente imparcial entre a sua própria felicidade e a dos outros como um espectador desinteressado e benevolente. […]

Um ser com faculdades superiores precisa de mais para ser feliz, é provavelmente capaz de sofrimento mais acentuado, e certamente está a ele exposto com mais frequência, do que um ser de tipo inferior; mas, apesar de todas estas desvantagens, não pode nunca desejar realmente afundar-se no que sente ser um nível inferior de existência. […] É melhor ser um ser humano insatisfeito do que um porco satisfeito;

2.1.Enuncie as teses características do utilitarismo presentes no texto.

2.2. Apresente uma objecção à teoria utilitarista.

3. Considere o texto seguinte:

A doutrina que aceita como fundamento da moral a utilidade, ou o princípio da maior felicidade, defende que as acções são correctas na medida em que tendem a promover a felicidade, e incorrectas na medida em que tendem a gerar o contrário da felicidade. Por felicidade entendemos o prazer, e a ausência de dor; por infelicidade, a dor, e a privação de prazer. Para dar uma perspectiva clara do padrão moral estabelecido pela teoria é preciso dizer muito mais; em particular, que coisas se inclui nas ideias de dor e prazer; e até que ponto isto é deixado como questão em aberto. Mas estas explicações suplementares não afectam a teoria da vida na qual esta teoria da moralidade se baseia — nomeadamente, que o prazer, e a ausência de dor, são as únicas coisas desejáveis como fins; e que todas as coisas desejáveis (que são tão numerosas no esquema utilitarista como em qualquer outro) são desejáveis ou pelo prazer inerente a si mesmas, ou como meios para a promoção do prazer e a prevenção da dor.

3.1.Enuncie as teses características do utilitarismo presentes no texto.

Grupo III - Correção